深圳晚報訊 （記者 陳曉鑫 湖南大學(xué)實習生 李佳育 北京理工大學(xué)珠海學(xué)院實習生 姜敏靖）南洋大廈業(yè)主鐘先生指著一份“執(zhí)法目錄”向記者傾訴，羅湖區(qū)規(guī)劃土地監(jiān)察局（下稱：羅湖規(guī)土局）先后多次對南洋大廈C座內(nèi)的同樣位置開出《行政處罰告知書》，但不久又自行撤銷。

　　今年年初，業(yè)主將羅湖規(guī)土局告上法院，法院判決羅湖規(guī)土局敗訴。令人意外的是，近日羅湖規(guī)土局和以前一樣，再次向南洋大廈C座同樣的“違規(guī)位置”開出罰單。業(yè)主們認為，羅湖規(guī)土局涉嫌“連續(xù)、重復(fù)、錯誤執(zhí)法”。羅湖規(guī)土局昨日向媒體通報時坦言，此前撤銷的行政處罰文書確有證據(jù)不足。

　　羅湖規(guī)土局被指違法開罰單

　　2012年3月21日，羅湖規(guī)土局對該大廈C座一二樓的業(yè)主發(fā)出《責令改正通知書》，大廈C座一樓27號商鋪南側(cè)15號（商鋪）違建。29日再次發(fā)出通知書，稱C座一樓一處地方違建。業(yè)主們表示不滿，提起行政復(fù)議后，去年7月19日，羅湖規(guī)土局自行撤銷3月21日和29日的《責令改正通知書》。當年9月18日，羅湖規(guī)土局開了5張《行政處罰決定書》，處罰的位置除了有3月21日《責令改正通知書》中的“15號商鋪”外，還增加了“南洋大廈嘉賓路入口卷簾門”、二樓E16-1號商鋪“違建”等4處地方?！啊?5號’商鋪這不才撤銷嗎？這不是自相矛盾嗎？”有業(yè)主說。

　　今年1月27日，南洋大廈C座一、二樓的業(yè)主深圳市全隆物業(yè)發(fā)展有限公司將羅湖規(guī)土局告上法院，法院在今年5月14日宣判，判決書上寫著“法院依法確認該行政處罰行為違法”、確定羅湖規(guī)土局做出的“15號商鋪違建”的行政處罰決定書“違法”。法院提供的另一份判決書明確表示，去年9月18日羅湖規(guī)土局開出的關(guān)于二樓E16-1號商鋪“違建”的處罰決定書同樣違法。

　　值得一提的是，早在法院判決結(jié)果出來前的今年4月23日，羅湖規(guī)土局已經(jīng)將去年9月18日的處罰決定書撤銷。

　　今年7月17日，羅湖規(guī)土局再開5張《行政處罰決定書》，處罰的“違建”位置與去年9月18日的位置一樣，這5處除了在今年曾被羅湖規(guī)土局自己主動撤訴外，其中有2處更是被法院判定為“處罰違法”。這樣的《行政處罰決定書》，讓業(yè)主非常不滿。

　　多次開罰單又撤銷商戶很鬧心

　　對于羅湖規(guī)土局罰了又撤、撤了又罰，業(yè)主代表鐘先生表示，商戶投資幾十上百萬在此做生意，羅湖規(guī)土局一會兒說這里“違建”，一會兒又撤銷，這樣怎么經(jīng)營，商戶感覺很鬧心。

　　“我們認為這是有針對性的、重復(fù)錯誤執(zhí)法，極大浪費了我們公司的人力物力，到頭來規(guī)土局又主動撤銷文書，這不是玩我們嗎？這樣也大量消耗了政府公共資源?！比」居嘘P(guān)負責人表示，羅湖規(guī)土局有“連續(xù)、重復(fù)、錯誤執(zhí)法”的嫌疑。

　　昨日下午，羅湖規(guī)土局相關(guān)負責人陳副科長表示，南洋大廈違建的案件，已被定為區(qū)一級督辦案件，受到市、區(qū)各級領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，自去年3月份以來，辦案人員到南洋大廈調(diào)查達數(shù)十次之多，確消耗大量政府人力物力。但該裙樓內(nèi)部確實涉嫌存在多處違法改、擴建。陳副科長解釋稱，此前執(zhí)法確實證據(jù)不足，這是因為受到上級督辦壓力、部分市人大代表監(jiān)督，再加上產(chǎn)權(quán)范圍不清晰、程序不夠規(guī)范。

　　記者了解到，在深圳市地籍測繪大隊編繪，經(jīng)南洋大廈專案工作組審核，上報市規(guī)土委后，南洋大廈C座1-3層的產(chǎn)權(quán)范圍已經(jīng)明晰，并登報公示。7月17日，區(qū)規(guī)土局再次向全隆下發(fā)5份與之前內(nèi)容一致的行政處罰文書，已具備法律效力，所收集的相關(guān)證據(jù)也已齊備。陳副科長還表示，根據(jù)最新的測繪圖紙，另還發(fā)現(xiàn)了1-3層約40處違法情況。

編輯:梁碩芳