環(huán)保公益訴訟權(quán)應(yīng)當(dāng)開放

　　■ 劉武俊

　　備受關(guān)注的《環(huán)境保護(hù)法修正案（草案）》，日前再次接受全國人大常委會(huì)的審議。引起社會(huì)各界特別關(guān)注的是，該法案將環(huán)境公益訴訟主體僅僅限定為中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)，規(guī)定“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的環(huán)保聯(lián)合會(huì)可以向人民法院提起訴訟”。

　　筆者認(rèn)為，環(huán)保法修正案（草案）將中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)指定為唯一具有公益訴訟資格的主體不妥，有壟斷環(huán)保公益訴訟權(quán)利之嫌。

　　公益訴訟制度是以司法訴訟手段維護(hù)社會(huì)公共利益的重要法器。修改后的民事訴訟法增加規(guī)定了公益訴訟制度，明確規(guī)定對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。民訴法并沒有明確界定“有關(guān)組織”的范圍，環(huán)保法修正案（草案）將環(huán)保公益訴訟主體的“有關(guān)組織”，狹隘地界定為環(huán)保部主管的一家組織——中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)，顯然是失之偏頗的。從法理上講，官方背景的中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)、民間的自然之友等環(huán)保組織以及非環(huán)保的其他民間公益組織，只要合法登記，都應(yīng)當(dāng)納入“有關(guān)組織”的范疇。民間環(huán)保公益社團(tuán)具有公益性、專業(yè)性和利益中立性的特點(diǎn)，在環(huán)境公益訴訟方面具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。我們應(yīng)當(dāng)大力鼓勵(lì)民間環(huán)保公益社團(tuán)提起環(huán)境公益訴訟，擴(kuò)大民間力量對(duì)環(huán)境司法的有序參與。反之，若單方壟斷環(huán)保公益訴訟權(quán)利，排斥其他民間環(huán)保組織和公益組織，勢(shì)必極大地挫傷民間組織有序參與環(huán)保司法的積極性，侵犯民間組織的公益訴訟權(quán)利。

　　除了民間環(huán)保組織，環(huán)保公益訴訟權(quán)利還應(yīng)當(dāng)向公民個(gè)人開放。維護(hù)公共權(quán)益，不能僅僅依賴政府，也應(yīng)當(dāng)將公益訴訟的權(quán)利交給每個(gè)公民，允許個(gè)人提起公益訴訟。不能以所謂“案件沒有直接利害關(guān)系”為由，或者認(rèn)為公民個(gè)人起訴的力量單薄、勝算概率低等，輕易取消公民個(gè)人的原告資格。公民作為自然人，與法人在民事訴訟中的訴訟地位和權(quán)利是一樣的。對(duì)于社會(huì)公共利益的損害，有社會(huì)責(zé)任感的公民也理應(yīng)擔(dān)當(dāng)起維權(quán)的責(zé)任。

　　環(huán)境公益訴訟這個(gè)司法利器要發(fā)揮正能量，就得消除對(duì)訴訟主體權(quán)利的壟斷，消除對(duì)其他公益組織乃至公民個(gè)人有序參與環(huán)境司法的傲慢與偏見。建議有關(guān)立法部門順應(yīng)民意，尊重法理，將環(huán)保公益訴訟的權(quán)利大大方方地授予更多的環(huán)保組織、公益組織乃至公民個(gè)人。

　?。ㄗ髡呦邓痉ú俊吨袊痉ā冯s志總編、研究員）

編輯:梁碩芳