據(jù)德國(guó)《明鏡周刊》6月18日?qǐng)?bào)道，德國(guó)西南部火葬場(chǎng)一名員工長(zhǎng)年從骨灰中尋覓死者金牙據(jù)為己有，他收集的黃金總重已達(dá)1公斤。

　　該火葬場(chǎng)管理人員稱，他們從一名員工家中發(fā)現(xiàn)了價(jià)值30000歐元(約合24.6萬(wàn)元人民幣)的黃金，隨后立即將他開(kāi)除。報(bào)道稱，德國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定這些黃金應(yīng)該歸誰(shuí)所有，因此火葬場(chǎng)也不會(huì)將其歸還死者家屬，而是送到荷蘭的回收廠，并將取得的收益捐給慈善組織。

　　事實(shí)上，在國(guó)外，這種將沒(méi)收的個(gè)人非法所得或者行政罰款等捐給慈善組織的做法并非個(gè)案。但在我國(guó)，各系統(tǒng)的行政罰款或物資罰沒(méi)流向公益領(lǐng)域的現(xiàn)象卻很少。那么，對(duì)于上述案例中的處理方式，究竟該持何種看法？我國(guó)法律又作何規(guī)定？將財(cái)政罰沒(méi)捐贈(zèng)給公益組織的做法又是否可行？這些問(wèn)題值得探討。

　　觀點(diǎn)一

　　泛海公益基金項(xiàng)目高級(jí)經(jīng)理譚紅波：

　　行政罰款捐給公益組織能增強(qiáng)公眾對(duì)執(zhí)法的信任

　　無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)看，死者金牙都不歸火葬場(chǎng)員工所有。所以火葬場(chǎng)員工長(zhǎng)年從骨灰中尋覓死者金牙并據(jù)為己有的行為肯定是不對(duì)甚至是違法的。火葬場(chǎng)根據(jù)自己相關(guān)的規(guī)定對(duì)這名員工進(jìn)行一定的處理并采取相應(yīng)的防范措施是合情合理的。個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于這樣的黃金，火葬場(chǎng)還是應(yīng)該先征詢死者家屬的意見(jiàn)，再?zèng)Q定如何處理。得到家屬同意再送到回收廠并將收益捐給慈善組織，這樣處理就比較完美了。目前這種處理方式，如果沒(méi)有權(quán)威(法律或政府)授權(quán)還是欠妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　除個(gè)人非法所得外，談財(cái)政罰沒(méi)的流向流到公益領(lǐng)域我個(gè)人是同意的。就像國(guó)外有一些處罰方式是讓違規(guī)者做義工一樣的道理，這樣處理能增加公眾對(duì)執(zhí)法的信任、支持和理解。

　　而針對(duì)我國(guó)各系統(tǒng)的行政罰款，據(jù)了解，比如交通罰款是用于所在地交通設(shè)施建設(shè)，城管的行政執(zhí)法罰款也應(yīng)該用于城市管理和發(fā)展，但實(shí)際操作好像是亂七八糟的，都成了這些部門(mén)的小金庫(kù)。我國(guó)法律也沒(méi)有交通或城管罰沒(méi)收入捐贈(zèng)給公益組織的相關(guān)規(guī)定，實(shí)際也沒(méi)有發(fā)生過(guò)這樣的事情，基本都是公益組織捐給交警或城管。

　　觀點(diǎn)二

　　清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后褚鎣：

　　罰沒(méi)物資可作為公益組織輔助收入來(lái)源

　　在大陸法系，個(gè)人非法所得被視為是不當(dāng)?shù)美?。不?dāng)?shù)美嬖趦煞N情況：一是不當(dāng)?shù)美忻鞔_物權(quán)人的，那在被認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?，就?yīng)該歸還給物權(quán)人；二是不當(dāng)?shù)美麩o(wú)明確物權(quán)人，或物權(quán)人拒絕接收的，那該不當(dāng)?shù)美妥鳛闊o(wú)主物處理。無(wú)主物一般歸國(guó)庫(kù)所有，也有國(guó)家認(rèn)為先占者可以取得無(wú)主物的。

　　如果把該案例套用在我國(guó)法律上，金牙分屬不同的亡者，原本是有具體的物權(quán)人(繼承人)的，但由于亡者太多，已經(jīng)無(wú)法確定具體的物權(quán)人，所以即被視為無(wú)明確物權(quán)所有人來(lái)看待。我不知道德國(guó)的規(guī)定是如何的，但我知道，多數(shù)國(guó)家認(rèn)為無(wú)明確物權(quán)人的物應(yīng)歸國(guó)家所有。既然歸國(guó)家所有，國(guó)家就有處置該物的權(quán)力。

　　而對(duì)于捐贈(zèng)給慈善組織的問(wèn)題，我國(guó)尚沒(méi)有明確法律規(guī)定可以捐給公益組織。

　　對(duì)于各系統(tǒng)的行政罰款比如交警、城管等或者海關(guān)罰沒(méi)物資，其中罰款和物資罰沒(méi)的處置方式都是不同的。法律規(guī)定，罰款應(yīng)直接交國(guó)庫(kù)。而罰沒(méi)物資一般分為三種情況：一是有價(jià)值的物資，繳納入庫(kù)后，由財(cái)政協(xié)同行政部門(mén)委托拍賣(mài)公司拍賣(mài)，拍賣(mài)所得納入國(guó)庫(kù)；二是無(wú)價(jià)值的或?qū)Νh(huán)境、人身安全有害的物資，由指定部門(mén)負(fù)責(zé)銷毀；三是部分地方規(guī)定了符合規(guī)定的罰沒(méi)物資可以捐給公益組織。比如《銀川市工商行政管理機(jī)關(guān)罰沒(méi)物資管理與處置規(guī)定》，其中第十三條明確規(guī)定：對(duì)無(wú)害且具有使用價(jià)值和質(zhì)量安全保證的罰沒(méi)物資，經(jīng)批準(zhǔn)，可依法捐贈(zèng)，用于救助災(zāi)害、救濟(jì)貧困、扶助殘疾人等。受贈(zèng)方接受捐贈(zèng)后應(yīng)向捐贈(zèng)方出具合法、有效的憑證。由于規(guī)章制度制定的主體不一，相關(guān)規(guī)定也不一樣。

　　我個(gè)人認(rèn)為，罰沒(méi)物資流向公益領(lǐng)域有利于開(kāi)拓公益領(lǐng)域的資金來(lái)源。但鑒于罰沒(méi)物資的不穩(wěn)定性，不建議公益組織將之視為固定的收入來(lái)源，而僅僅作為一項(xiàng)輔助的收入來(lái)源。

　　另外，由于罰沒(méi)物資并非都是公益組織需要的，而且物資的分配也存在很多缺陷，所以，在真正實(shí)施該辦法前，還需要制定詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則。

　　觀點(diǎn)三

　　澳門(mén)社會(huì)治理研究學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)婁勝華：

　　用財(cái)政罰款做公益，可能違反公益的自愿本義

　　顯然，火葬場(chǎng)員工的不當(dāng)所得應(yīng)該追繳。理論上，財(cái)物應(yīng)該歸還死者家屬，然而，由于很難確認(rèn)，而法律又沒(méi)有明確規(guī)定，所以，捐贈(zèng)給慈善組織不失為一種較適當(dāng)?shù)奶幚矸绞健?/p>

　　如果將范圍擴(kuò)大到財(cái)政罰沒(méi)來(lái)探討，那么則應(yīng)上繳國(guó)庫(kù)。如果以財(cái)政罰款做公益的話，可能違反了公益的自愿本義，應(yīng)是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　但是，如果是經(jīng)過(guò)法院審判的某些輕微違法行為的罰款，我認(rèn)為可以選擇或者交慈善機(jī)構(gòu)，或者交國(guó)庫(kù)。這種處理方式，印象中，歐美一些國(guó)家是有先例的。

　　此外，對(duì)于無(wú)主款物，如失物，在保管一段時(shí)間后，無(wú)人認(rèn)領(lǐng)，可交慈善組織。還有，銀行存款的死戶余額，又或無(wú)主之房產(chǎn)等，也可以經(jīng)一定的法定程序后，交由公益組織接收。

　　而在澳門(mén)，行政罰款及個(gè)人非法所得一般收歸政府財(cái)政所有，但是，澳門(mén)的法律規(guī)定：如果是社團(tuán)或基金會(huì)關(guān)閉的話，其財(cái)產(chǎn)不能分掉，須交由另一個(gè)公益團(tuán)體接收，而非收歸財(cái)政。如果是選舉中提名委員會(huì)的選舉結(jié)余款，必須交由慈善組織接收。印象中，澳門(mén)法律沒(méi)有直接規(guī)定，財(cái)政罰款可以交給慈善組織。

　　觀點(diǎn)四

　　中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院博士董強(qiáng)：

　　政府有分配財(cái)政罰款的權(quán)利，沒(méi)必要一定捐給公益組織

　　在日本，有這樣一個(gè)基金，就是一些人突發(fā)死亡，他們放在銀行里的存款，如果到了一定的時(shí)間還沒(méi)有人認(rèn)領(lǐng)，就會(huì)被放到銀行基金里，然后拿來(lái)做公益。德國(guó)的這個(gè)案例還不太一致，因?yàn)樗婕暗揭呀?jīng)被第三方占有，國(guó)家再回收。

　　個(gè)人認(rèn)為，如果可以找到死者的法定繼承人，財(cái)產(chǎn)可分配的情況下，應(yīng)該先歸繼承人所有，如果無(wú)法分配，或者繼承人放棄繼承，有捐贈(zèng)意愿，則可以捐給公益組織。這個(gè)案例里，說(shuō)德國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定處理方式，那么被沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)就可視為財(cái)政收入，政府有權(quán)決定財(cái)政收入的處置情況。所以，捐給慈善組織的做法是合理的。

　　對(duì)于行政處罰的收益也一樣，收入到政府手里，那么政府就有權(quán)利做出相應(yīng)的分配，不一定非要做公益，也可以用于改善行政領(lǐng)域的服務(wù)質(zhì)量，用于任何公共事務(wù)。沒(méi)有必要非捐給公益組織，因?yàn)檎旧砭褪枪怖娴姆?wù)主體。

　　法律解析

　　北京師范大學(xué)法學(xué)院教授黃鳳蘭：

　　不當(dāng)?shù)美?，?yīng)該退還給權(quán)利人

　　第一，火葬場(chǎng)員工獲取死者金牙行為的法律性質(zhì)應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美Ｋ^不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)取得利益而使他人利益受損的事實(shí)，取得不當(dāng)利益的一方稱為受益人，損失利益的一方稱為受害人或者受損人。

　　對(duì)不當(dāng)?shù)美?，各?guó)民法典均有相應(yīng)涉及，學(xué)界研究這個(gè)問(wèn)題的文章也很多。我國(guó)《民法通則》、《物權(quán)法》都有明確規(guī)定。

　　《中華人民共和國(guó)民法通則》第92條，沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。

　　最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)第131條規(guī)定，返還的不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)包括原物和原物所生的孳息。利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌妫鄢齽趧?wù)管理費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)予以收繳。

　　就是說(shuō)一旦確定該利益為不當(dāng)?shù)美陀蟹颠€的義務(wù)。火葬場(chǎng)員工獲取死者金牙的行為就是一種不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還給權(quán)利人。

　　但如果像德國(guó)案例中交代的那樣，多少年已經(jīng)過(guò)去了，權(quán)利人已經(jīng)無(wú)從查找，沒(méi)有人再可以為死者的遺留物主張權(quán)利了，那么此時(shí)將其作為無(wú)主物，或上交國(guó)家，或捐給慈善機(jī)關(guān)，也應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)，于法于情都可以成立。

　　第二，死者金牙的權(quán)利人不是火葬場(chǎng)，而是對(duì)死者享有遺產(chǎn)繼承權(quán)的人。遺體火化后對(duì)死者金牙的遺失，并不必然導(dǎo)致其對(duì)遺失物所有權(quán)的喪失。

　　我國(guó)《物權(quán)法》第107條規(guī)定，所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。第109條，拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門(mén)。

　　第110條規(guī)定，有關(guān)部門(mén)收到遺失物，知道權(quán)利人的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其領(lǐng)?。徊恢赖?，應(yīng)當(dāng)及時(shí)發(fā)布招領(lǐng)公告。

　　第113條規(guī)定，遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個(gè)月內(nèi)無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的，歸國(guó)家所有。

　　據(jù)此，在拾得死者金牙后，火葬場(chǎng)應(yīng)當(dāng)履行一系列法定程序，予以公告。在公告有效期內(nèi)，只要權(quán)利人不放棄，他就可以堅(jiān)持主張對(duì)死者金牙的所有權(quán)，火葬場(chǎng)也就無(wú)權(quán)將金牙上繳國(guó)家或捐給慈善機(jī)構(gòu)。公告有效期過(guò)后，死者家屬?zèng)]有認(rèn)領(lǐng)的，方可由國(guó)家收歸國(guó)有。

　　第三，如果火葬場(chǎng)沒(méi)有履行公告等法定程序或火葬工將死者金牙據(jù)為己有，殯葬管理機(jī)關(guān)可否對(duì)火葬場(chǎng)實(shí)施類似沒(méi)收違法所得的行政處罰？

　　由于我國(guó)《殯葬管理?xiàng)l例》對(duì)此并沒(méi)有涉及，也就意味著沒(méi)有授予管理機(jī)關(guān)相應(yīng)的行政處罰權(quán)限。行政法的基本原則是職權(quán)法定，法律賦予行政機(jī)關(guān)什么權(quán)能，行政機(jī)關(guān)才能行使什么權(quán)能，《殯葬管理?xiàng)l例》沒(méi)有賦權(quán)給管理機(jī)關(guān)相應(yīng)的行政處罰權(quán)，行政管理機(jī)關(guān)也就無(wú)權(quán)對(duì)火葬場(chǎng)此類行為實(shí)施行政處罰。

　　第四，退一步講，如果《殯葬管理?xiàng)l例》等法律規(guī)定殯葬管理機(jī)關(guān)可以對(duì)火葬工和火葬場(chǎng)的行為進(jìn)行罰款和沒(méi)收違法所得的行政處罰，罰沒(méi)的款項(xiàng)也應(yīng)按照規(guī)定上繳國(guó)庫(kù)，作出行政處罰的機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)該款項(xiàng)進(jìn)行任何處分。

　　我國(guó)《行政處罰法》第46條規(guī)定，作出罰款決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與收繳罰款的機(jī)構(gòu)分離。除依照本法第四十七條、第四十八條的規(guī)定當(dāng)場(chǎng)收繳的罰款外，作出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員不得自行收繳罰款。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自收到行政處罰決定書(shū)之日起十五日內(nèi)，到指定的銀行繳納罰款。銀行應(yīng)當(dāng)收受罰款，并將罰款直接上繳國(guó)庫(kù)。(本報(bào)記者張木蘭)

編輯:梁碩芳